Subjektif Tinnituslu Bireylerin Çok Yönlü Değerlendirilerek Yönetim Protokolünün Hazırlanması
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to form a "tinnitus management protocol" according to the tinnitus levels by evaluating the subjects with subjective tinnitus by evaluating the multifactorial approach principle based on emotion, cognition, quality of life, sleep and decreased sound tolerance criteria. 145 subjects aged between 18-64 (45 ± 11, 78 M, 67 F) were included in the study. Tinnitus Assessment Form, Short Form-36, Beck Depression Inventory (BDI), STAI-D, STAI-S, Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA), Tinnitus Handicap Inventory (THI), Hearing Handicap Inventory (HHI), Pitsburgh Sleep Quality Index (PSQI) and Khalfa Hyperacusis Questionnaire were applied after audiological evaluation. In the evaluation of tinnitus, psychoacoustic measurements (loudness, picth matching, minimal masking level and residual inhibition) were performed. As a result of statistical analysis, PSQI, STAI-S and STAI-D scores were higher than normal limit values independent of tinnitus level. When the relationship between severity of tinnitus and BDI was examined, it was found that there was an increase in depression scores at severe / catastrophic levels. As the severity of tinnitus increased, the quality of life subscales decreased. As a result of the comparison of the tinnitus levels and PSQI sub-dimensions, it was determined that severe / catastrophic levels had worse scores in sleep disturbances, general sleep quality and sleep latency than the other three level (Kruskal-Wallis p <0.05). When the scores of 75 individuals with hearing loss and tinnitus complaints were compared, there was a moderate significant correlation between the HHI and THI scores (r=0.598, p=0.00). A significant relationship was found between asymmetric high frequency hearing loss and localization of tinnitus. This study demonstrated the presence of level-related factors for subjective tinnitus assessment. As a result, according to the severity (level) of tinnitus; three different protocols were prepared: very mild / mild, moderate and severe / catastrophic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».