A Survey of Current Practices and Factors Associated with Health Care Professionals' Use of Probiotics
Notice bibliographique
Résumé
Probiotics are live microorganisms which confer a health benefit to the host. The literature strongly supports the benefits of probiotic therapy in preterm infant populations, specifically in the prevention of necrotizing enterocolitis (NEC) and mortality. To this end, probiotics are routinely given to premature infants in several European and Asian countries. However, in spite of the current evidence and neonatal feeding practices elsewhere, probiotic supplements are rarely prescribed in nurseries in North America. Furthermore, there is little or no literature on factors which affect clinical decision-making regarding probiotic supplementation. The study implemented a cross-sectional descriptive survey. The purpose of this study was to: (i) describe current practices involving probiotic supplementation of preterm infant enteral feeds; and (ii) identify factors that affect willingness of health care professionals to support the use of probiotics. Probiotic use was examined in Neonatal Intensive Care Units (NICUs) in Canada and the United States using two cross-sectional internet-based surveys. Survey #1 focused on current practices and targeted neonatologists who serve as clinical directors or department heads. The results were analysed using descriptive statistics. Survey #2 addressed factors that affect probiotic supplementation of preterm infant feedings, and had two versions: the first version targeted physicians and nurse practitioners whereas version 2 targeted neonatal nurses. The development of Survey #2 was guided by the Theoretical Domain Framework which evaluates factors which may affect the willingness of Health Care Professionals to support the use of probiotics in neonatal practice. The results of survey #2 were analysed using Chi-Square, Fisher’s Exact Test, and One-Way ANOVA. The results of the study indicated that only a small proportion of NICUs are administering probiotics to preterm infants and practices vary. The most significant factors influencing clinical decision-making regarding probiotic supplementation were knowledge about probiotics and the evidence, perceptions about the evidence and safety of probiotics, and knowledge about probiotics and clinical guidelines. Improving knowledge about probiotics, addressing safety issues of probiotics products, expanding the evidence base, and developing clinical guidelines may contribute to increased use of probiotics in NICUs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».