MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987482389

Supporting staff to research in a post-1992 teaching-intensive university: an institutional ethnography.

2024· article· en· W6987482389 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSunderland Repository (University of Sunderland) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)ExplicationEthnographyKey (lock)Institutional researchInstitution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper is framed using an institutional ethnography approach, which stems from the work of the eminent Canadian sociologist, Dorothy Smith (2005). It is concerned with how institutional texts organise and rule people’s work in institutions. It explores what people know because of what they do to make sense of how things work the way they do to make things work better. Observations formed the entry-point in the design of this research, which noted the disjuncture between what key institutional texts say about research and what academic staff know about research and how they do research. Thus the ‘problematic’ is ‘how can a post-1992 teaching intensive university better support staff to research?’ The research draws on broad observations, institutional texts (formal and informal), surveys, and interviews, to inquire about the problematic. This paper draws on preliminary analysis of observations, institutional texts, and surveys with 38 faculty academic staff to illustrate what they know about research and what they do about research to show how things work and how to make them work better. These faculty staff come from multiple and inter-disciplines. Preliminary analysis shows that most staff 'face-away' from research, despite the explication of research and scholarly activity in key institutional texts, such as the academic contract, work loading, and instead they 'face' teaching (related) activities. Many staff who completed the survey are new and/or inexperienced in their 'lecturing' posts and some staff are not contracted to research. This has implications for what the university can do for new, inexperienced, and ‘uncontracted’ faculty academic staff in supporting them to research in a post-1992 teaching-intensive university. These standpoints of people in institutions are important for institutional ethnography and particularly for inquiring into the problematic for this research. Hence, the collaboration of the two authors on this research project who are at different stages of their academic careers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle