MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6987482813

Sport and Livelihoods: From Outcomes to Experiences

2023· other· en· W6987482813 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésLivelihoodThematic analysisVariety (cybernetics)Qualitative researchField (mathematics)InequalityQualitative property
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to add to the limited but growing body of literature on the potential impacts of Sport for Development and livelihood programming. Previous research has predominantly focused on prescribed outcomes and reinforcing neoliberal capitalist ideologies. More specifically, the purpose of this qualitative study is to explore the use of sport for livelihood programming in supporting the needs of youth facing barriers at one Sport for Development facility. This research is guided by two key objectives: (a) How do participants (current and past) describe and interpret their experiences within a Sport and Livelihood program? (b) How are contemporary constructions of class, race, gender, poverty, (dis)ability and culture shaped through this programming? Semi-structured interviews were conducted with 7 participants of the MLSE LaunchPad Fellowship Program. Participants’ ages ranged from 19 to 25; 4 were males and 3 females; 6 identified as BIPOC, while 1 individual identified as white. Thematic analysis was an accessible and flexible way to identify patterns within and across data in relation to participants’ lived experience, perspectives, behaviours, and practices.\nThe four aggregate themes were discussed by participants: Program Experience, Organizational Supports, Workplace Structures and Livelihoods. A further subset of twelve themes was also identified providing a deeper level of nuance for the aggregate themes. Findings suggested that programming within the field of SfD and Livelihoods may (re)produce inequality by providing precarious working conditions for participants. Future research is a needed to explore programming from an interdisciplinary, if not transdisciplinary, perspective. There is a need to understand the variety of forces—economic, political, cultural, psychological—that (re)shape SfD and livelihoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→