MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987483423

“Sverige ska bli bra igen” : en analys av högerpopulistiskt uppträdande i svensk kvällspress

2023· other· en· W6987483423 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueLund University Publications Student Papers (Lund University) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensWorld Federation of Science Journalists
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsLegitimacySensationalismMass mediaGeneral electionPopulismPolitical culture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the 21st century, right wing populist parties (RPP:s) all over Europe have started entering the political parliaments. The Sweden Democrats have, like few others, had a fast growing political success in Sweden, growing from about 7% in the 2010 election to about 20% in the 2022 election. With their success, it is inevitable that the sociocultural and sociopolitical discourse has changed. This means that, according to media logic, the traditional mass media has had to adjust. The relationship between RPP:s and mass media have a history of being antagonistic, in regards to ideals and policies. How does the success of the Sweden Democrats affect the news reporting made by Swedish media? In this study, we examine the differences between the news reporting made by Aftonbladet in the month leading up to the 2010 election and the 2022 election in Sweden. The study is made up of both a quantitative and qualitative part, both complementing each other, and is theoretically based on previous research on the right wing populist performance, radical rhetorics and traditional media. The results indicate that the Sweden Democrats have gained political legitimacy through the traditional media over the past 12 years, partly by exploiting certain political topics and using sensationalist and populist rhetoric. But also by affecting socio-political discourse and therefore becoming central in mass media's report on political events and/or subjects

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications Student Papers (Lund University)Travaux en français237 207