MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987511235

Taking Stock of Chinook Salmon Energy Densities has Implications for Resident Killer Whales Meeting Their Energy Needs

2022· article· en· W6987511235 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWestern CEDAR (Western Washington University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinook windEnergy densityWhaleStock (firearms)Stock assessmentPredationEnergy (signal processing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha) rely on large reserves of energy accumulated at sea to complete their journey upstream, mature reproductively, and spawn. In part due to these energy reserves, Chinook are the primary prey species for resident killer whales. However, energy density has been shown to vary significantly among Chinook populations, indicating that data on stock specific energy density are necessary to assess whether available prey can meet resident killer whale energy requirements. In this study, we sought to derive stock specific estimates of Southern British Columbia Chinook energy density. To begin, we evaluated a microwave energy meter as a non-lethal, rapid method for assessing lipid content (a proxy for energy density) in Chinook. Energy meter readings were collected from 60 Chinook which were then fully homogenized and lipid extracted to calibrate the device to measure whole-body lipid content. Our analysis provided a strong linear regression relationship between energy meter measurements and whole-body lipid content (R²=0.88, p < 0.001). Following this analysis we deployed the energy meter at the Albion Fraser River Test Fishery in Maple Ridge, BC Canada in 2020. We collected energy meter readings from 1568 individual Chinook encompassing members of all 5 Fraser management units. We identified three distinct groups of these management units based on average lipid level: Fall-41 (6.7% ± 1.8), Summer-41 (10.8% ± 2.2) and a group containing Spring-42, Spring-52 and Summer-52 (13.0% ± 2.8). Our results show that the Summer-41 group contained 25% more kcal/kg than the Fall-41 group and that the Spring-42, Spring-52 and Summer-52 group contained 40% more kcal/kg than the Fall-41 group. This study indicates how Chinook life history drives energy accumulation and provides values which can be used in conjunction with known Chinook and resident killer whale distribution to more accurately assess whether available prey meet predator energy needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern CEDAR (Western Washington University)Même sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207