MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987529869

Terveydenhoitoalan asiantuntijuuden rakentuminen teksteissä

2020· other· fi· W6987529869 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTyöväentutkimus Vuosikirja · 2020
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Power (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pro gradu -työssä tutkitaan yhdentoista S2-taustaisen lähihoitajaopiskelijan kirjoittamia näyttötutkintosuunnitelma- tekstejä. Näyttötutkintosuunnitelman funktio on osoittaa, että opiskelijalla on riittävät valmiudet päästä koulutuksen näyttötutkintoon, eli teksteillään opiskelijat pyrkivät vakuuttamaan omaa osaamistaan. Tutkielmassa tarkastellaan, millaisin semanttisin ja syntaktisin keinoin tekstit toteuttavat funktiotaan eli rakentavat kirjoittajien ammatillista asiantuntemusta. Tutkimus on laadullista tekstintutkimusta, ja teoriakehyksenä toimii funktionaalinen kielikäsitys. Tutkimuksessa havaitaan tekstien rakentavan kirjoittajien ammatillista asemaa sisällöllisin ja kielellisin keinoin. Sisällöllisiä keinoja ovat osaamisen eksplisiittinen reflektoiminen esim. osata-verbiä käyttämällä sekä alan taustatekstien hyödyntäminen. Lainaamalla muita tekstejä kirjoittajat osoittavat tuntevansa alansa taustatekstejä ja tuovat teksteihinsä sisältöjä ja oikeakielistä tekstiainesta. Siten kirjoittajat voivat antaa paremman kuvan itsestään niin ammattilaisina kuin suomen kielen kirjoittajina. Kielellisin keinoin asiantuntijuutta teksteissä osoittavat runsas hoitoalan sanasto ja työelämän tekstikäytänteiden konventioiden hallinta, joka ilmenee persoonaviittauksien monipuolisessa käytössä sekä hoito-ohjeiden direktiivi-ilmauksien ja kirjaamisen konventioiden käytössä. Teksteissä on runsaasti etenkin konkreettisen työn kuvaukseen liittyvää sanastoa, vaikka rakenteissa olisi paljon horjuntaa. Sanasto toistuneekin työpaikan kielenkäyttötilanteissa, joiden konventioihin kirjoittajat ovat päässeet sosiaalistumaan. Käyttämällä alan sanastoa odotuksenmukaisessa kontekstissa kirjoittaja osoittaa kielellistä asiantuntemustaan sekä ammatillista osaamistaan. Persoonan ilmi tuominen on näyttötutkintosuunnitelman tekstilajissa odotuksenmukaista, sillä kirjoittajat pyrkivät osoittamaan omaa ammattitaitoaan. Teksteissä käytetäänkin paljon puhujaan viittaavaa ensimmäistä persoonaa. Monikon ensimmäisellä persoonalla rakentuu merkitys kirjoittajasta osana ammatillista työyhteisöä. Etenkin hoitotoimenpiteiden kuvauksissa kirjoittajat rakentavat epäsuoria henkilöviittauksia käyttäen passiivia, nollapersoonaa, verbikantaisia nominijohdoksia, ei-ihmistarkoitteista ilmisubjektia tai tekijään viittaavaa geneeristä substantiivilauseketta, mikä on tyypillistä alan ohjeteksteille ja kirjaamisen konventioille. Kirjoittajat osoittavat siten hallitsevansa ammattikieleen kuuluvia etäännyttämisen ja yleistämisen keinoja. Avointen henkilöviittausten käyttö painottuu aineistossa erityisesti direktiivisissä ilmauksissa, joissa passiivimuotoisissa väitelauseissa ja monipuolisissa deonttisissa nesessiivilauseissa velvoitteen kohdetta ei ilmaista eksplisiittisesti. Kirjoittajat ovat tekstiensä perusteella sosiaalistuneet hoitoalan ohjeteksteihin ja niiden ammattikielen tapaan ilmaista alan direktiivejä. Hoitoalan kirjaamisen ominaispiirteisiin kuuluu tekstin tiivis ilmaisu, lyhyys ja luettelomaisuus. Piirteet tulevat aineistossani ilmi mm. olla-verbin elliptisenä käyttönä ja finiittiverbittöminä virkkeinä. Työelämän tekstikäytänteiden käyttäminen näyttötutkintosuunnitelmassa, jossa niitä ei edellytetä eikä niiden käyttöön ohjata, viestii kirjoittajan kielellisestä ammattitaidosta. Osa käytetyistä tekstikäytänteistä on vaativia suhteutettuna kirjoittajien yleiseen kielitaitotasoon. Niiden käyttö kertoo työympäristön tärkeydestä kielenoppimis- ja käyttöympäristönä ja siitä, että pääsemällä osalliseksi työyhteisön kielenkäyttötilanteisiin kielenkäyttäjä voi oppia tilanteiden konventioihin kuuluvat sanat, rakenteet ja ilmaukset, joille hänellä on käyttöä. Tämä puolestaan puoltaa funktionaalista kielenopetusta, jossa painottuvat nimenomaan kohderyhmän kielitaitotarpeet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTyöväentutkimus VuosikirjaTravaux en français237 207