Systemic Barriers to Inclusion: Leadership Practices to Support Inclusion
Notice bibliographique
Résumé
The education system continues to struggle to implement inclusive practices for neurodiverse students. Despite a shift in education from segregation to inclusion, many barriers still preclude inclusion from becoming a true practice of education. In Alberta, Canada, not only are neurodiverse students calling for equity in the classroom, but students from various cultural \nbackgrounds are entering schools, creating diverse and complex classrooms. Teachers attempt to provide individual learning opportunities for all students but as class complexity increases this becomes impractical (Alberta Teachers’ Association, 2021). Through the identification of systemic barriers that continue to hamper inclusive educational development, school leaders can \nfind solutions. Regarding special education classes Jenson (2018) believed “special education continues to promote attitudes of disability being tragic and undesirable, consequently further excluding and oppressing these students” (p. 54). Teacher perceptions and attitudes focus on medical label of the child and not the individual nature of the child. The use of standardized \ncurricula and assessments continue to be detrimental to inclusive education, particularly at the high school level (Jurado-de-los-Santos et al., 2021). Teacher and principal leadership, perspectives, and willingness to change practices are important for realizing inclusive education (Theoharis et al., 2016). An extensive literature review outlines promising practices for school \nleaders to undertake to beat the systemic barriers until a revolution happens within the whole education system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».