Sustainable development decision making in China's Xishuangbanna Biosphere Reserve
Notice bibliographique
Résumé
The thesis presents a conceptual model to define the decision making system for sustainable development of Biosphere Reserves and an analytical framework for the evaluation of the system. The analytical framework contains six criteria with related indicators: ecological, economic, and social goals; implementation instruments and strategies; systems-oriented analytical decision support; interactive participatory organization; rational decision maker; and adaptive strategy. An empirical analysis was conducted to test the analytical framework and to evaluate the decision making system (structure and process) for the management of Xishuangbanna Biosphere Reserve. China has chosen the Biosphere Reserve concept for the management of its Nature Reserves in order to address ecological, economic, and social goals, in accordance with the concept of sustainable development. The research provides a description of the decision making system, including a classification of three decision making processes and a model of the institutional structures in place. Strengths and weaknesses of the system were identified for improved management. The evaluation determined that: (1) sustainable development goals are weak and not integrated, even though the regulations are strong and many targets are explicit; (2) there are many tools in China's Nature Reserve management that can be used to implement sustainable development concepts; (3) the reserve managers are developing a GIS analytical decision support and there is much information about the reserve, however, the ease of availability and use of these by decision makers is still questionable; (4) the consensus style of decision making for the reserve will benefit tremendously from efforts to better co-ordinate government groups and enhance the standing of participants; (5) decision makers, advisors, and villagers who participate in decision, making need better sharing of information, better training, and education and need to be better motivated to achieve all three sustainable development goals; and (6) there are no adaptive strategies in place. The analytical framework was found to be a valid tool for the evaluation of decision making systems for sustainable development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».