MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987596274

Testing of conventional construction W-shape brace members and their bolted end connections undergoing reversed cyclic loading

2019· dissertation· en· W6987596274 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésDuctility (Earth science)BraceSeismic analysisDissipationTension (geology)Failure mode and effects analysisFuse (electrical)Seismic loadingBuckling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, the seismic design of steel structures involves the principle of capacity based design, which takes advantage of the inelastic ductility of the Seismic Force Resisting System (SFRS).Specific to concentrically braced frames, the moderate ductility (MD) and limited ductility (LD) categories both require that the members and connections in the lateral load carrying path be designed for the probable capacity of the braces in tension and compression.However, there also exists the Conventional Construction (CC) category as outlined in Clause 27.11 of the CSA S16-14 Standard, for which the engineer is allowed to waive capacity based design principles and design a SFRS which is expected to behave principally elastically when subjected to design-level earthquakes.These Type CC systems are designed using low R-values (Ro = 1.3 & Rd = 1.5), and hence do not depend on the yielding and buckling of a fuse element (brace) to dissipate earthquake energy.Instead, the energy dissipation is assumed to occur due to localized yielding of connections and through friction within these joints.The CSA S16-14 Standard requires the engineer to increase the seismic forces by a factor of 1.5, if it cannot be demonstrated that the connections in the lateral load carrying path have an expected failure mode that is ductile.This has proven to be challenging to engineers because no guidelines or recommendations are provided to determine the ductility of connections.As a result, quantifying the level of ductility of these components becomes an important factor in designing Type CC systems under seismic loading.While Type CC braced frames are used extensively throughout the country, there is very little research available to give insight on the ductility of these systems, particularly in the case of Wshaped braces with bolted end connections.As such, the objective of this research was to measure the response of full-scale W-shape braces and their bolted connections under reversed cyclic seismic loading.Six brace specimens were tested, including two common bolted connection types and two W-shape section sizes.These connections were designed following the provisions in CSA S16-14 without any capacity design rules.The 1.5 penalty from Clause 27.11 was not included.The loading protocol was developed using statistical data from a nonlinear v ACKNOWLEDGEMENTS First and foremost, I would like to express my deepest gratitude to my two supervisors,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207