Système de tarification du carbone au Canada
Notice bibliographique
Résumé
La hausse des émissions de gaz à effet de serre représente un des enjeux les plus importants du 21e siècle. Ce phénomène est le principal responsable du réchauffement du système climatique terrestre, qui provoque des perturbations climatiques d'une ampleur sans précédent. Au Canada, la température moyenne de la surface terrestre canadienne a augmenté progressivement 1,7[degrés]C durant les 60 dernières années, soit environ le double de la moyenne mondiale. Or, peu de mesures d'atténuation sont mises en place par le gouvernement fédéral canadien pour contrer ces changements climatiques. Face à ce défi mondial, le Protocole de Kyoto a été adopté en 1997, ce qui a contribué à l'émergence des systèmes de tarification du carbone dans le monde. Trois provinces canadiennes ont notamment mis en place de tels mécanismes au cours des dernières années. Toutefois, un programme à l'échelle nationale est nécessaire pour que le Canada contribue à l'effort international de lutte contre les changements climatiques. L'objectif général de cet essai consiste donc à définir le système de tarification du carbone le mieux adapté au Canada. Pour ce faire, une revue de littérature exhaustive des mécanismes existants dans le monde est effectuée. Puis, ces modèles permettent de définir cinq scénarios proposant différents mécanismes de monétisation du carbone pour le Canada. Une analyse multicritères de ces cinq scénarios permet d'identifier le meilleur modèle pour le Canada. Celui-ci est similaire au programme de certains pays européens. Il comprend l'implantation d'une taxe carbone et d'un marché du carbone, qui agissent en complémentarité pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Même s'il est relativement complexe à implanter, ce scénario permet de couvrir la plus grande quantité d'émissions de GES tout en offrant au gouvernement une flexibilité accrue. La mise en place de deux systèmes de tarification du carbone assure aussi une plus grande stabilité par rapport à l'adoption d'un seul mécanisme. En somme, ce scénario représente la meilleure option pour permettre au Canada de réduire ses émissions de GES à court et long terme. Pour conclure cet essai, une feuille de route pour la mise en place de ce scénario au Canada est proposée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».