MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987627008

Trait emotional intelligence, client symptoms, and predictive factors in wilderness therapy

2022· dissertation· en· W6987627008 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligenceTraitAllianceAffect (linguistics)Sample (material)Descriptive statistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mental health issues and harmful substance use are problems that affect many Canadian youth. Wilderness therapy (WT) is a residential adventure-based therapy modality shown to have some success in treating these issues. Further research is needed regarding the ways that participants change, and if there are certain individuals that benefit more from this treatment than others. Purpose: The purpose of this study is to explore the changes in presenting problems and trait emotional intelligence of participants at one WT organization in Ontario, Canada. The working alliance - shown to have a positive impact on therapeutic treatment - along with sex and age, were examined to determine if these elements moderate outcomes. Methodology: Two separate samples were created from archival data provided by the participating organization. The first sample includes pre and post Youth Outcome Questionnaires (N=30, 14 to 18 year olds). The second sample includes pre and post Trait-Emotional Intelligence Questionnaires (N=68 youth, 16 to 20 year olds). All participants in both groups completed one Working Alliance Inventory post-WT. Descriptive statistics were calculated, paired t-tests were run, and Pearson correlation matrices and visualizations were created. Findings/Conclusions: Findings indicate that older male individuals report greater reductions in presenting problems as a result of their participation in WT. Trait emotional intelligence did not seem to change, and the working alliance did not seem to moderate any of these outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria)Même sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207