Toward the Interested Investigator: Examining the Epistemic Dimensions of Relational Theory in Zoology
Notice bibliographique
Résumé
I argue in this thesis that a research approach that is based on a meaningful relationship between a zoologist and their study subject holds unique epistemic value. It has been well established by feminist and social epistemologists that the identity and interests of the knower significantly influence the way knowledge can be created. This has been applied in philosophy of science to recognize that the identity of the scientist significantly influences the way they create scientific knowledge. Relational theorists draw our attention to the uniqueness of relationships themselves. I seek in this thesis to draw our attention to the potential epistemic influence of relationships themselves in the creation of scientific knowledge in biology. I do this by bringing together relational theory and epistemologies of ignorance to understand how scientists might influence knowledge creation in biology. I do this with a specific focus on zoology. \nIn Chapter 1, I perform a literature review of relational theory and its applications in the philosophy of biology. I argue here that relationality presents a fruitful axis for analyzing research and knowledge creation in zoology. Next, in Chapter 2, I present what I call a researcher’s “state of interest toward relationality”. I argue here that relational theory can be used to differentiate research approaches used by zoologists. I do this using two case studies: that of Jane Goodall’s research program with chimpanzees and Eugenie Clark’s research program with sharks. Finally, in Chapter 3, I use relational theory to analyze the creation of ignorance in zoology. I argue here that a research approach where a zoologist has a high state of interest toward relationality offers unique epistemic benefits by allowing zoologists to circumvent and/or respond to the creation of some forms of ignorance. I hope that by connecting relational theory with the epistemology of ignorance in biology, we may see ways that relationships can strengthen scientific research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,074 |
| Communication savante | 0,019 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».