Notice bibliographique
Résumé
Precision spectroscopic comparison of hydrogen and antihydrogen holds the promise of a sensitive test of the Charge-Parity-Time theorem and matter-antimatter equivalence. The clearest path towards realising this goal is to hold a sample of antihydrogen in an atomic trap for interrogation by electromagnetic radiation. Achieving this poses a huge experimental challenge, as state-of-the-art magnetic-minimum atom traps have well depths of only ∼1T (∼0.5K for ground state antihydrogen atoms). The atoms annihilate on contact with matter and must be ‘born' inside the magnetic trap with low kinetic energies. At the ALPHA experiment, antihydrogen atoms are produced from antiprotons and positrons stored in the form of non-neutral plasmas, where the typical electrostatic potential energy per particle is on the order of electronvolts, more than 104 times the maximum trappable kinetic energy. In November 2010, ALPHA published the observation of 38 antiproton annihilations due to antihydrogen atoms that had been trapped for at least 172ms and then released—the first instance of a purely antimatter atomic system confined for any length of time (Andresen etal., Nature 468:673, 2010). We present a description of the main components of the ALPHA traps and detectors that were key to realising this result. We discuss how the antihydrogen atoms were identified and how they were discriminated from the background processes. Since the results published in Andresen etal. (Nature 468:673, 2010), refinements in the antihydrogen production technique have allowed many more antihydrogen atoms to be trapped, and held for much longer times. We have identified antihydrogen atoms that have been trapped for at least 1,000s in the apparatus (Andresen etal., Nature Physics 7:558, 2011). This is more than sufficient time to interrogate the atoms spectroscopically, as well as to ensure that they have relaxed to their ground state
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».