Transgressing Institutional Limits to Access in Post-Secondary Disability Service Offices: A Critical Race Theory and BIPOC Mad Studies Framework
Notice bibliographique
Résumé
Post-Secondary Disability Service Offices (DSOs) have been given particular attention by the Ontario Human Rights Commission through an influx of policy documents released in the past 15 years (OHRC, 2002; OHRC 2003; OHRC, 2004; OHRC 2017; OHRC, 2018). Located at the intersection of Critical Race Theory and BIPOC Mad studies (da Silveira Gorman, 2013), this project seeks to introduce a transnational approach (da Silveira Gorman, 2013) to the analysis of the DSO, by asking the central questions—how are definitions of accessibility mediating systemic marginalization of BIPOC students in DSOs? “What critical representations of disablement have been promoted or sidelined” (da Silveira Gorman, 2018, p. 457) in Ontario post-secondary education? How are eligibility requirements for DSOs reifying categories of identity? \nThis study interviews BIPOC Accessibility Advisors and BIPOC students in Ontario, to understand the barriers which exist for racialized students in the DSO and the institution at large. Reports from Accessibility Advisors and students reveal that the DSO is organized around a conceptualization of “disability history” that generalizes disability as a “white, middle class phenomenon” (da Silveira Gorman, 2018, p. 454), which in turn, impacts BIPOC’s student’s ability to access services in their post-secondary institutions. BIPOC Accessibility Advisors share ways their lived experience has informed the ways they provide services to their BIPOC students. Reports from BIPOC students explicate the manner in which services in the DSO are navigated despite the terrain, and innovative ways students understand themselves within these services. Finally, best practices in DSO service provision are suggested to improve for BIPOC students by challenging the student at centre of the service provision imagination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,102 |
| Communication savante | 0,017 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».