MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6987718222

Two eyes, one vision: Evaluating the Etuaptmumk/Two-Eyed Seeing Framework in bridging scientific and indigenous knowledge for climate solutions.

2025· article· en· W6987718222 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTraditional knowledgeBridging (networking)Delphi methodInclusion (mineral)Participatory action researchClimate changeColonialism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s colonial legacy has long marginalized Indigenous peoples and their knowledge in academia and policy-making. To bridge this gap, Mi’kmaw Elder Albert Marshall introduced the Etuaptmumk/Two-Eyed Seeing (E/TES) framework, aiming to optimize Indigenous knowledge (IK) and Western science. While E/TES is applied in research on fishery management and healthcare, its role in climate research remains underexplored in a cross-cultural context. Using a three-round Delphi study, this study identifies challenges in applying E/TES and strategies for fostering culturally respectful research environments. Findings reveal that common obstacles include the superficial inclusion of IK, the power imbalance between researchers, and di%culties reconciling opposing worldviews. To address these challenges, experts recommend abiding by the research protocols of Indigenous communities, establishing advisory bodies, and providing institutional support for Indigenous-led research. By scrutinizing the operational model of E/TES climate research, this study hopes to guide more inclusive, sustainable, and culturally appropriate research practices and environmental solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,198
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,165
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1980,165
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0180,024
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0050,027
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→