Tomma ord och övergivna löften : En redogörelse om de rödgrönas miljö-och klimatpolitiska löften och genomförande
Notice bibliographique
Résumé
Election promises and their fulfillment are subjects that have been studied quiete extensively within the academics, this thesis seeks to investigate how the promises given by the red-green block in Sweden during the mandate periods of 2014-2018 and 2018-2022 have or have not been fulfilled. The theoretical basis used in this thesis is that of Rational choice with Gunnar Sjöbloms three arenas that parties engage in and that of the responsible party model. In this study the method used is a theory consuming one, this type of method uses multiple theories on the same case and investigates how well each of them can explain the phenomena. The promises were taken from each of the parties manifestos from each mandate period and following this some were left out since they could not be fulfilled with national level policies. The results of the study showed that mandate period 1 followed previous results and studies quite well whilst mandate period 2 results differed from previous results. A number of factors could help explain this vast difference and with these variables accounted for the results became more in line with previous studies results. The study showed that for the most part parties do keep most of their promises to some degree but how these studies also must be conducted on a case by case basis to achieve the best results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».