MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987800923

Tratamento da agenesia do incisivo lateral superior : revisão sistemática

2022· dissertation· pt· W6987800923 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa (Universidade Católica Portuguesa) · 2022
Typedissertation
Languept
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquedental development and anomalies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCongenital diseaseQuality of evidenceQuality (philosophy)Quality assessmentAgenesis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução A agenesia dentária é a anomalia dentária de desenvolvimento mais reconhecida nos seres humanos e pode ser desafiante clinicamente. No caso do inicisivo lateral superior, a frequência é de 1-2% bilateral, acometendo quer homens quer mulheres, todas os estudos mostram maior prevalência no sexo feminino. A etiologia da agenesia dentária pode relacionar-se com fatores locais, sistémicos e genéticos. Possíveis soluções ortodônticas passam pela extração do incisivo lateral, fecho de espaço simétrico com substituição canina bilateral, fecho de espaço unilateral em combinação a restauração protética para a assimetria dentária ou a abertura de espaço para uma substituição protética do incisivo lateral em falta com posterior alargamento igual dos dois incisivos laterais. Materiais e métodos Esta revisão sistemática será realizada através da metodologia Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA). Foi executada uma pesquisa eletrónica, de modo a responder à questão de investigação, nas bases de dados: PubMed/MEDLINE® e Web of Science”. A avaliação da qualidade dos estudos incluídos foi realizada, independentemente, por dois investigadores. Através do preenchimento do questionário de qualidade Newcastle - Ottawa Quality Assessment Scale. Resultados Foram indentificados 101 artigos resultantes da pesquisa nas bases de dados. Seguidamente foram selecionados 27 pelos critérios de inclusão/exclusão (título). Destes foram excluídos 9 por não responderem aos critérios de inclusão/exclusão (leitura de abstract). Assim, transitaram para a fase seguinte 18 artigos para leitura integral. Após essa leitura, excluíram-se 7. Logo, foram incluídos na presente revisão sistemática 11 artigos. Conclusão Concluimos que existe necessidade de mais evidência científica com base em estudos clínicos randomizados que acalaçem protocolos baseados em evidência de forma ao ortodontista poder selecionar o melhor tratamento. Ambos os tipos de tratamento apresentam vantagens e desvantagens, limitações e indicações que devem ser conhecidas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa (Universidade Católica Portuguesa)Même sujetdental development and anomaliesTravaux en français237 207