Understanding Team-Based Primary Care for the Management of Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
Low back pain (LBP) is a leading contributor to disability, high healthcare costs, and is one of the most common reasons for primary care visits. Calls to action emphasize a need to move away from biomedically focused and fragmented care models for LBP. Quality standards also recommend that patients with chronic LBP have access to interprofessional care. However, patients with LBP often receive fragmented care that is biomedically focused and access to interprofessional care remains a challenge. Team-based models of primary care may offer a solution. Team-based models of primary care include family physicians and/or nurse practitioners, as well as other healthcare providers, such as pharmacists, occupational therapists, physiotherapists, and social workers. Despite an expansion of team-based models of primary care across Canada and internationally, there are gaps in knowledge on the management of patients with LBP within this practice setting. The overarching aim of this dissertation was to advance knowledge on current and innovative approaches to team-based primary care for the management of patients with LBP. It includes the results of three inter-related interpretive description qualitative studies. The first study sought to understand experiences accessing care within team-based models of primary care among adults living with chronic LBP. The second study sought to understand healthcare providers’ experiences, perceived barriers and facilitators, and recommendations for providing team-based primary care for the management of chronic LBP. The third study sought to understand the perspectives of patients and primary care team members related to their experiences with an innovative team-based model of primary care where a physiotherapist was available as a first point-of-contact for patients with LBP. The results demonstrate that team-based models of primary care can contribute to positive patient and healthcare provider experiences and that these care models may improve patient access to integrated interprofessional care that is guideline adherent. However, opportunities remain to optimize care delivery in these contexts. The results have implications for future research and practice innovations aimed at improving the quality of care, experiences, and health outcomes of patients with LBP within team-based primary care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».