MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987832750

Us and Them, Now and Then: 
\nA historical comparison of the representation of diversity 
\nand gender equality in Québec’s elementary school textbook illustrations

2020· dissertation· en· W6987832750 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Studies in Language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircumstantial evidencePoint (geometry)Set (abstract data type)Work (physics)Representation (politics)Exposition (narrative)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research project investigates how diversity and gender equality have been represented in textbook illustrations in the Canadian province of Québec. It will compare illustrations produced in the 1960s, when the province went through one of its most significant cultural shifts, known as the Quiet Revolution, with those produced in the 2010s. The objective of this investigation is to see how cultural shifts can be perceived in the form of visuals intended for elementary school children and how they work as a window to the understanding of a changing society. Representation, feminism, immigration, tolerance and acceptance are recurrent themes discussed in this project.
\nAlso, this project aims to bring the discussion of the use of illustration for educational purposes to the field of design. A recent surge in research papers that debate the importance of diverse literature and textbooks for children shows an increasing interest in the topic. However, the scholars writing those papers belong to the fields of the social sciences, child psychology and pedagogy, but not to design.
\nThis project advocates for designers’ active participation in building knowledge about diversity in children’s literature and textbook illustration. Considering how designers have an active role in the production of books and how papers analyzing diversity in children’s books may at some point critique the outcome of graphic designers’ and illustrators’ work, research from a design perspective becomes necessary.
\nKeywords: textbook, graphic design, illustration, education, diversity, multiculturalism

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetGender Studies in LanguageTravaux en français237 207