MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987847963

Two-sample Hotelling's T² statistics based on the functional Mahalanobis semi-distance

2015· report· en· W6987847963 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuee-Archivo (Carlos III University of Madrid) · 2015
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMahalanobis distanceCovariancePrincipal component analysisFunctional principal component analysisFunctional data analysisStatistical hypothesis testingMultivariate statisticsSet (abstract data type)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The comparison of the means of two independent samples is one of the most popular problems in real-world data analysis. In the multivariate context, two-sample Hotelling's T² frequently used to test the equality of means of two independent Gaussian random samples assuming either the same or a different covariance matrix. In this paper, we derive two-sample Hotelling's T² from two functional distributions. The statistics that we propose are based on the functional Mahalanobis semi-distance and, under certain conditions, their asymptotic distributions are chisquared, regardless the distribution of the functional random samples. Additionally, we provide the link between the two-sample Hotelling's T² semi-distance and statistics based on the functional principal components semi-distance. A Monte Carlo study indicates that the twosample Hotelling's T² of power those based on the functional principal components semidistance. We analyze a data set of daily temperature records of 35 Canadian weather stations over a year with the goal of testing whether or not the mean temperature functions of the stations in the Eastern and Western Canada regions are equal. The results appear to indicate differences between both regions that are not found with statistics based on the functional principal components semi-distance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-Archivo (Carlos III University of Madrid)Travaux en français237 207