MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987853521

Unveiling the legacy of the nineteenth century Riotinto mining railway: from historic heritage to thriving tourist attraction

2024· article· en· W6987853521 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUPM Digital Archive (Technical University of Madrid) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanism, Landscape, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRio Tinto
Mots-clésTourismThrivingPort (circuit theory)Heritage tourismIndustrial heritageTourist attractionRailway lineCultural heritagePower (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Riotinto mining railway is a remarkable construction. Stretching an impressive 348 km it was built between 1873 and 1875 to transport minerals from Riotinto's mining operations to the international port of Huelva. At its height in the 1950's, this monumental railway network had a fleet of 162 locomotives (mostly steam but also diesel and electric) and around 3,300 freight cars and carriages. Towards the end of the 1960's the line began to fall into disuse, and it was closed entirely in 1984. Since the establishment of the Rio Tinto Foundation in 1987, dedicated efforts have been made to preserve this invaluable railway heritage and today, the fruits of their labor can be enjoyed at the Riotinto Mining Park where tourists can ride a fully restored 22 km section of this historic rail network. The park is highly successful and has recovered strongly after the COVID-19 pandemic attracting a record 96,935 visitors in 2022. The majority of the park's tourists are from Spain but also a significant number are international (principally from Germany) highlighting the global importance of this site and the railway as a sustainable heritage tourism destination. Taking the restoration of the Riotinto mining railway as a case study, we aim to demonstrate the transformative power of the preservation and restoration of industrial heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUPM Digital Archive (Technical University of Madrid)Même sujetUrbanism, Landscape, and Tourism StudiesTravaux en français237 207