MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987909572

Virtual Commercial Vehicle Compliance Stations: A Review of Legal and Istitutional Issues 

2006· article· en· W6987909572 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransport Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCalifornia Department of TransportationU.S. Department of Transportation
Mots-clésSoftware deploymentEnforcementKey (lock)Compliance (psychology)Law enforcementCommercial vehicle
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past five years, commercial vehicle travel has increased 60 percent on California’s highways, without a corresponding increase in compliance inspection station capacity orenforcement officers. Commercial vehicles that do not comply with regulations imposesignificant public costs including, for example, pavement and structure damage to roads and catastrophic crashes. In response to these problems, the California Department of Transportation is investigating the potential application of detection and communication technology in virtual compliance stations (VCS) to cost-effectively improve enforcement of commercial vehicle regulations. This study begins with a description of the fledgling VCS research programs in the U.S. as well more advanced international VCS programs. Next, the results of expert interviewwith key officials involved in the early deployment stages of VCS programs in Kentucky, Florida, Indiana, and Saskatchewan are reported. This is followed by an analysis of institutional barriers to VCS screening and automated enforcement based on the relatively extensive body ofliterature on the commercial vehicle electronic pre-screening programs and red-light and speeding automated enforcement programs. The paper concludes with some key recommendations to address legal and institutional barriers to VCS deployment in the U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0160,018
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetTransport Systems and TechnologyTravaux en français237 207