Using the Social Identity Approach to Understand Pro-Social and Anti-Social Moral Behaviour Toward Teammates in Competitive Youth Soccer.
Notice bibliographique
Résumé
The Social Identity Approach (SIA; Tafjel & Turner, 1979) provides an informative theoretical framework to understand and test how team identification can influence youth moral development. Based on the tenets of SIA and previous research, higher team identification is generally associated with adaptive behaviour toward in-group team members. This study examined the association of team identification on participants' pro-social and anti-social moral behaviour toward team members in a sample of 177 competitive youth soccer players (Mage= 14.66 years). Participants completed measures of social identity (team identification) and both pro-social and anti-social behaviour towards teammates during competition and in social situations. The Social Identity Questionnaire in Sport (SIQS; Bruner & Benson, 2018) examines three dimensions of team identification – in-group ties, in-group affect, and cognitive centrality – which were entered as individual predictors into a regression model testing the association with moral behaviour towards teammates during competition and in social situations. Regression analyses revealed in-group ties was significantly positively associated with pro-social behaviour in competition (β = .27) and in-group affect was significantly negatively associated with anti-social behaviour (competitive (β = - .30, and social (β = -.40; ps < .01). No social identity dimensions were significantly associated with pro-social behaviour in social situations. Overall, the results support the SIA and recent research (e.g., Bruner et al., 2018; McLaren et al., 2021) suggesting that a shared sense of social identity, in particular in-group ties and in-group affect, is associated with shared team goals and values (e.g., greater pro-social and reduced anti-social teammate interactions).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».