MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987991827

What drives the gender-cycling-gap? Census analysis from Ireland

2019· other· en· W6987991827 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclingApartmentCensusQuarter (Canadian coin)IrishLogistic regressionBaseline (sea)Standard of living
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Switching from car to bicycle would reduce the environmental impact of personal travel and improvethe physical health of commuters. Cycling rates have been increasing in Ireland over the last tenyears, but there is now a large difference in maleandfemale participation-only about a quarter of cyclists on Irish roads are female. This paper explores what factors drive this "gender-cycling-gap",with the goal of identifying policies which will make cycling more accessible to females as a means of commuting. We combine the latest census data with ageospatialsurvey on cycle lane densityforDublin, and apply standard regression techniques. Specific attention is given to the role of cycling infrastructurein increasing participation rates.For both males and females, increased distance to city, living in an apartment and having young children reduce participation rates, while education has a strong positive effect. However, the effects of education, distance and apartment living areconsiderablystronger for women. Furthermore, areas with higher shares of female professionals, controlling for other factors, are found to have lower participation rates. We find no relationship between the provision of cycling infrastructure and participationwhich suggests that the provision of cycle lanes in their current form are possibly not meeting the needs of potential new cyclists and providing access to the key employment areas within the city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Travaux en français237 207