“We’re Still Here”: Teaching and Learning about Métis Women’s and Two-Spirit People’s Relationships with Land in Winnipeg
Notice bibliographique
Résumé
In conversation with five Métis two-spirit, transgender and cis heterosexual women educators, I explored ways of knowing, teaching and learning about Métis women and two-spirit people’s enduring relationships with land in Winnipeg, Manitoba. I inquired how an urban land-based education can (re)story Winnipeg as Métis land, and (re)centre Métis women’s and two-spirit people’s relationships with place. I employed a Métis-specific kitchen table methodology that honours the Métis visiting way (Gaudet, 2019) and positions the kitchen table as a site of queer Métis women’s organizing and resistance. Methods included a relational recruitment strategy, conversational interview method, holistic analysis (Saldana, 2016) of the transcripts in their entirety, and a relational, feminist analysis (Chu & Gilligan, 2019; Fowler, 2022; Paliadelis & Cruickshank, 2018; Woodcock, 2016) of excerpts. I found that Winnipeg is undoubtedly a Métis place, and that many Métis women are deeply rooted to land in the city. The Métis two-spirit, transgender and cis heterosexual women who participated in the study confidently relate to land through ancestral people and places, but sometimes expressed doubt, disconnection and a sense of uprootedness with respect to their own personal, lived relationships with land and place. Despite the ongoing impacts of urbanization, heteropatriarchy, a rigid religious education and upbringing, and a mainstream curriculum that harms Métis land-based epistemologies, some Métis women have maintained their own relationships with land and community in Winnipeg, and continue to enact those relationships in their daily lives. Tracing ancestral routes across Winnipeg while planting their own roots in urban land may help Métis learners foster a sense of belonging in the city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».