A Walk-Along Study: Exploring Older Adults’ Perspectives on Age-Friendly Features and Playfulness in Ottawa’s Public Spaces
Notice bibliographique
Résumé
Many cities are experiencing a profound demographic shift, with individuals aged 65 and above increasingly outnumbering younger populations. While longevity comes with many benefits, there is increasing evidence of the physical and social challenges associated with aging in urban settings. One neglected area of study is the role of play in addressing some of the challenges related to aging. Despite its recognized benefits for social connectedness and holistic health, play remains an overlooked concept in urban planning for older populations, particularly those from ethnically diverse backgrounds. This study examines how and to what extent play can enrich the lives of Canada’s aging population. Using Ottawa as a case study, the research employed 14 walk-along interviews with participants aged 65 and above. The research followed three core objectives: (1) to evaluate age-friendly features of Ottawa’s publicly funded play spaces, (2) to examine older adults’ lived perspectives of play and socialization, with a focus on ethnically diverse older adults, and (3) to develop actionable planning and policy recommendations that advance inclusivity and expand play opportunities. The study concludes with five policy recommendations to support equitable, play-friendly environments: (1) recognize play within social determinants of health frameworks, (2) invest in culturally responsive public spaces, (3) expand intergenerational programming, (4) improve transit and mobility infrastructure, and (5) reconceptualize walking as a form of playful engagement. The report’s insights inform and advance emerging age-friendly planning research, providing actionable strategies for enhancing social inclusion and healthy aging in Canadian cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».