WÎCIHITOWIN: WORKING TOGETHER TO SUSTAIN WELLNESS PROGRAMMERS IN NORTHERN INDIGENOUS COMMUNITIES
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity and wellness programs are vital for overall health. This is also the case in Canadian Northern Indigenous communities where programming can aid in addressing health disparities, foster cohesion, and preserve cultural practices. However, these programs often face sustainability challenges due to geographic isolation, economic constraints, and social barriers. This study explores the factors contributing to the long-term engagement and effectiveness of wellness and physical activity programmers in Montreal Lake Cree Nation. Rooted in my experience as a teacher and Health and Wellness Consultant within the community, I leverage my ongoing relationships and insider perspective to add additional context and comparisons to the research. The study aims to answer the key questions of: What factors contribute to the programmers long-term engagement and effectiveness? What barriers and facilitators sustain these individuals?\nUsing a descriptive qualitative study design, I worked with seven long-term programmers at the Montreal Lake Cree Nation Wellness Hub in Northern Saskatchewan. Through semi-structured interviews, participant observation, using the method of thematic analysis, the results provide an in-depth understanding of their experiences working in a Northern Indigenous Community, building relationships, and exploring their passions for physical activity and working with youth. Findings highlight the factors that sustain programmers and offer strategies for their retention and well-being. The overarching themes we identified showed us that a high level of personal passion and commitment is crucial to achieve long-term engagement and effectiveness in this setting. This passion was supported through consistent relationships and a feasible role which helped the programmers navigate, and ultimately overcome, many of the challenges and barriers that they faced. While focused on one specific community, the implications of this study are significant for other Northern Indigenous communities seeking sustainable wellness programs. This research contributes to the growing body of literature surrounding Indigenous wellness programs, workforce sustainability, and health promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».