MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6988117499

Wetland birds and invasive plant management

2022· dissertation· en· W6988117499 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandHabitatMarshThreatened speciesInvasive speciesWildlifeWaterfowlEcosystemIntroduced species
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Great Lakes coastal wetlands are some of the most diverse ecosystems in Ontario. However, their ecological integrity is continually threatened by development, nutrient pollution, and invasive species. Over the past two decades, marsh-nesting birds in the southern portion of the Great Lakes have experienced a substantial decline; approximately eight of 18 species have lower \nabundances now than they did in the mid-90s. Invasive Common Reed (Phragmites australis subsp. australis) is a grass that has been displacing native coastal wetland habitat for several decades, and it is a contributing factor to the decline in marsh-nesting species, particularly those of conservation concern. Long Point, ON, is a UNESCO Biosphere Reserve located Lake Erie, which is comprised of 13,465 ha of ecologically significant habitat experiencing invasion. To reverse damage from P. australis invasion and restore habitat quality for marsh-nesting birds and other wildlife, two invaded National Wildlife Areas in Long Point were treated with a glyphosate-based herbicide, followed by mechanical rolling to flatten dead P. australis beginning in 2019. The long-term outcomes of P. australis management are expected to positively impact the wetland bird community, but there have been limited studies investigating the short-term impacts that could arise from habitat alteration following treatment. Therefore, we undertook two studies to monitor the short-term response of marsh bird communities 1-2 years following P. australis management. First, we undertook a Before-After-Control-Impact study to monitor birds before and after treatment. Throughout the 2019 marsh bird breeding season, autonomous recording units (ARUs) were used to record bird vocalizations in areas where herbicide treatment of P. australis was planned for fall 2019 and in P. australis-invaded areas where no treatment was planned (control sites). These sites were resurveyed in 2021 to compare to 2019 baseline recordings. We determined that ARU recordings should be transcribed on one survey date in the middle of the breeding season, comprised of three 15 min segments split across the dawn chorus, to maximize avian richness estimates by capturing both early and late-morning vocalizing species. Second, we undertook a space-for-time substitution design. ARUs were deployed in 2021 to survey birds in \ninvaded control sites, 1 or 2-year post-treatment sites, and uninvaded reference sites. For both studies, we assessed how avian species richness (both total and marsh-user) and community composition differed among vegetation type. We found small-scale effects of P. australis management on bird richness and community composition, but such effects are insignificant when compared to the natural variation in bird community composition in Long Point. Birds displaced by P. australis management tended to be non-marsh affiliated birds that can find refuge in surrounding habitats. Notably, the provincially and federally Threatened Least Bittern (Ixobrychus exilis) occurred infrequently in herbicide-treated sites, but it is expected that it will use the \nincrease in hemi-marsh arrangement as time progresses. We conclude that two years post-management is too short of a timeframe to see the materialization of considerable positive effects on the avian community. However, we did find evidence of positive trends occurring to birds most impacted by P. australis invasion, as they were observed using, or have the potential to use, the increase in open water and hemi-marsh arrangement remaining after herbicide treatment. We recommend continued monitoring to assess the long-term consequences of P. australis control for the avian community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207