MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6988134235

When the Going Was Good an editor's adventures during the last golden age of magazines

2025· article· en· W6988134235 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Film, and Journalism Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHollywoodAdventurePublishingForm of the GoodPennyQueen (butterfly)Taste
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"When Graydon Carter was offered the editorship of Vanity Fair in 1992, he knew he faced an uphill battle--how to make the esteemed and long-established magazine his own. Not only was he confronted with a staff that he perceived to be loyal to the previous regime, but he arrived only a few years after launching Spy magazine, which gloried in skewering the celebrated and powerful--the very people Vanity Fair venerated. With curiosity, fearlessness, and a love of recent history and glamour that would come to define his storied career in magazines, Carter succeeded in endearing himself to his editors, contributors, and readers, as well as as well as those who would grace the pages of Vanity Fair. He went on to run the magazine with overwhelming success for the next two and a half decades. Filled with colorful memories and intimate details, When the Going Was Good is Graydon Carter's lively recounting of how he made his mark as one of the most talented editors in the business. Moving to New York from Canada, he worked at Time, Life, The New York Observer, and Spy, before catching the eye of Condé Nast chairman Si Newhouse, who pulled him in to run Vanity Fair. In Newhouse he found an unwavering champion, a loyal proprietor who gave Carter the editorial and financial freedom to thrive. Annie Leibovitz's photographs would come to define the look of the magazine, as would the "New Establishment" and annual Hollywood issues. Carter further planted a flag in Los Angeles with the legendary Vanity Fair Oscar party. With his inimitable voice and signature quip, he brings readers to lunches and dinners with the great and good of America, Britain, and Europe. He assembled one of the most formidable stables of writers and photographers under one roof, and here he re-creates in real time the steps he took to ensure Vanity Fair cemented its place as the epicenter of art, culture, business, and politics [...]"

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLiterature, Film, and Journalism AnalysisTravaux en français237 207