The World Cup, PSG, and Qatar : are sports diplomacy strategies efficient
Notice bibliographique
Résumé
Depuis qu’il a obtenu les droits d’organisation de la Coupe du monde de football en 2010, le Qatar s’efforce de devenir un acteur majeur dans le domaine du sport. Bien que les responsables qataris aient déclaré que ces investissements visaient à diversifier l’économie et à promouvoir un mode de vie sain dans l’émirat, ils peuvent également être considérés comme des moyens de montrer sa puissance et de changer l’opinion internationale sur le pays. Bien que les motivations qui sous-tendent les investissements de l’État dans le sport aient été étudiées, aucune recherche n’a cherché à savoir si ces stratégies avaient des effets réels mesurables. À l’aide d’une analyse quantitative du contenu et d’une analyse de régression, nous cherchons à savoir si la stratégie de diplomatie sportive du Qatar a eu un effet sur la couverture du pays dans le New York Times entre 1980 et 2023. Notre étude suggère qu’en organisant davantage d’événements sportifs majeurs et en accueillant la Coupe du monde 2022, le Qatar a pu augmenter le volume et le poids de sa couverture dans le New York Times. D’autres éléments de la stratégie, comme l’achat du club de football français Paris Saint-Germain, n’ont pas eu d’effet sur la couverture médiatique du Royaume. En ce qui concerne la tonalité des articles, seule la Coupe du monde 2022 a eu un effet et a produit une couverture plus positive. Plus le Qatar s’est fait connaître, plus il a suscité une couverture négative, notamment en ce qui concerne le traitement des travailleurs immigrés qui construisent les infrastructures pour les évènements sportifs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».