Aboriginal Food Security in Northern Canada: An Assessment of the State of Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
As the world’s population increases, as global markets become more interconnected, and as the effects of climate change become clearer, the issue of food insecurity is gaining traction at local, national, and international levels. The recent global economic crisis and increased food prices have drawn attention to the urgent situation of the world’s 870 million chronically undernourished people who face the number one worldwide risk to health: hunger and malnutrition. Although about 75% of the world’s undernourished people live in low-income, rural regions of developing countries, hunger is also an issue in Canada. In 2011, 1.6 million Canadian households, or slightly more than 12%, experienced some level of food insecurity. About one in eight households are affected, including 3.9 million individuals. Of these, 1.1 million are children. Food insecurity presents a particularly serious and growing challenge in Canada’s northern and remote Aboriginal communities (see Figure 1). Evidence from a variety of sources concludes that food insecurity among northern Aboriginal peoples is a problem that requires urgent attention to address and mitigate the serious impacts it has on health and well-being. Results from the 2007–2008 International Polar Year Inuit Health Survey indicate that Nunavut has the highest documented rate of food insecurity for any Indigenous population living in a developed country. According to estimates from the 2011 Canadian Community Health Survey (CCHS), off-reserve Aboriginal households across Canada experience food insecurity at a rate that is more than double that of all Canadian households (27%). Recent data indicate that Canadian households with children have a higher prevalence of food insecurity than households without children, and preliminary evidence indicates that more women than men are affected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».