Acceptance and disengagement: temporal, energetic and pain recovery effects as the costs of control in coping with pain
Notice bibliographique
Résumé
Two studies examined the hypothesis that acceptance and control-based interventions for pain have specific self-regulatory costs and benefits. Both studies consisted of volunteers from a sample derived from the pool of psychology students at the University of Manitoba. Relative to control-based coping, acceptance was predicted to be associated with: 1) Normalization of time distortion; 2) Faster post-stimulus pain recovery 3) Preservation of self-regulatory energy required for acts of self-control; 4) Stronger pain coping self-efficacy beliefs, relative to two control-based coping strategies: suppression and distraction, and 5) improved pain tolerance. Study I (N=180) showed no group differences for pain tolerance, retrospective duration judgments or self-efficacy ratings, and weak evidence of differential pain recovery effects. As predicted, temporal speed ratings were slower for the suppression condition relative to the distraction condition. In Study II the pattern of condition effects for temporal speed was replicated though the statistical main effect only approached significance. In Study II (N=190), between-group differences were detected for pain tolerance, pain recovery, retrospective duration judgments and self-efficacy belief variables. As predicted the distraction group showed higher pain tolerance than the suppression group. Contrary to prediction, the difference between distraction and acceptance for pain tolerance was not significant. Contrary to predictions the greatest normalization of retrospective duration distortion occurred in the distraction condition. As predicted, post-intervention self-efficacy ratings were higher for acceptance than suppression but the difference between acceptance and distraction was not significant. Predicted pain recovery effects were also detected in Study II such that pain ratings for the suppression and distraction conditions were higher than for the acceptance condition at 60 and 120 seconds post-tolerance. Hypothesized between-group differences for self-regulatory-strength depletion were not confirmed. Possible reasons for lack of difference between acceptance and distraction on pain tolerance ratings and ego depletion measures, as well as possible future research directions were discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».