Alkoholin käyttö ja kognitiivinen toimintakyky 61-vuotiaana
Notice bibliographique
Résumé
Tämän pro gradutyön tarkoituksena oli tutkia alkoholin käytön ja kognitiivisen toimintakyvyn yhteyttä 61-vuotiailla. Työ perustui vuonna 1968 alkaneeseen The Jyväskylä Longitudinal Study of Personality and Social Development (JYLS) eli Lapsesta aikuiseksi (LAKU) -tutkimuksen aineistoon. Tutkimusaineisto muodostettiin alun perin Jyväskylän kaupungin kansakoulun toisen luokan oppilaista, joita oli yhteensä 369 (196 poikia ja 173 tyttöjä). Tässä tutkimuksessa käytettiin vuoden 2020 loppuun mennessä 61-vuotiailta koottua aineistoa, johon tässä työssä kuului 204 elämäntilannekyselyyn ja 157 terveystarkastukseen osallistunutta tutkittavaa. Alkoholin kulutusta arvioitiin käyttämällä humalahakuista juomista sekä alkoholin kulutuksen määriä mittaavia kyselylomakkeita, jotka tutkittavat täyttivät kotiin lähetetyn elämäntilannekyselyn yhteydessä. Kognitiivista toimintakykyä arvioitiin MoCa eli Montreal Cognitive Assessment -testin kognitiivista toiminnanohjausta mittaavilla Trail Making testeillä (TMT) sekä huomiokykyä ja työmuistia testaavalla Wechsler Adult Intelligence Scalen (WAIS) Digit span testillä. Kognitiiviset testaukset suoritettiin terveystarkastuksen yhteydessä tutkimukseen koulutetun sairaanhoitajan tekemänä. Analyysimenetelmänä käytettiin Spearmanin korrelaatiokerrointa, Kruskal-Wallisin testiä sekä kaksisuuntaista varianssianalyysiä. Kruskal-Wallisin testillä selvitettiin, onko alkoholin kulutuksella tai humalahakuisella juomisella yhteys TMT testien erotukseen (TMTB – TMTA). Varianssianalyysillä selvitettiin, onko alkoholin kulutuksella tai humalahakuisella juomisella yhteys TMT-A-, TMT-B- tai Digit span -testeihin. Yhteyttä alkoholin kulutuksen määrien ja kognitiivisen toimintakyvyn välillä ei löytynyt. Miehillä runsas humalahakuinen juominen oli yhteydessä korkeampiin tuloksiin kognitiivisissa testeissä. Kun otettiin mukaan taustamuuttujat, yhteydet eivät olleet tilastollisesti merkitseviä. Tulosten luotettavuutta heikentävät erityisesti pienet osaryhmät analyysissä. Tämän tutkimuksen mukaan johdonmukaista yhteyttä alkoholin käytön ja kognitiivisen toimintakyvyn väliltä ei 61-vuotiailta löytynyt. Jatkossa on tärkeää seurata alkoholin käyttötapoja ja kognitiivisen toimintakyvyn muutoksia. Lisäksi välittävien tekijöiden osuutta on syytä tutkia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».