Aboriginal and non-Aboriginal mothers’ views on language acquisition
Notice bibliographique
Résumé
Language development is central to how children learn and participate within their environment and specific cultural milieu. There is little information available on the process of language acquisition for Aboriginal children. The purpose of this study was to investigate caregiver-child interactions regarding language development from the perspectives of Aboriginal mothers. Thirty Aboriginal mothers from the remote northern community of Lac Brochet, Manitoba, and 30 non-Aboriginal mothers from an urban area of Winnipeg were administered a 36-item survey. Discriminant statistical analysis was carried out on the data. Results indicated there were few items within the survey that assisted in the identification of cultural groups. The differences in beliefs that were noted included Aboriginal mothers’ placing a higher value on grandparents’ roles in child rearing, the influence of spirituality, positive views on “baby talk”, and the use of instructions when teaching their children. Differences were also noted in the frequency with which the two groups used language facilitation techniques, with the Aboriginal mothers reporting more frequent use overall. . The results of the surveys suggested that one group of Aboriginal mothers in a northern Manitoba Dene community may have many of the same perspectives on language facilitation as urban non-Aboriginal mothers. Thus educators and speech-language pathologists may find they can recommend some of the same Western-based practices for language facilitation with some Aboriginal caregivers. However, each community and individual family is different, therefore and thus , it remains crucial for practitioners to determine the appropriateness of the Western-based assumptions for each community and individual family.. The findings also indicated that Aboriginal mothers valued native language preservation. Clinicians providing services within Aboriginal communities must be aware of each family’s use of native languages and the presence of dual language acquisition and exposure. Dual language acquisition beganin the caregivers’ homes and should be supported throughout the school years, so that a collaborative network of language facilitation can occur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».