MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989121543

Adhesion of bituminous crack sealants to aggregates

2006· article· en· W6989121543 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of Pennsylvania
Mots-clésSealantAdhesionSurface energyAsphaltAdhesiveContact angleSurface tensionWork (physics)Aggregate (composite)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of bituminous sealants in the field is partly controlled by the properties and strength of the sealant aggregate interface. The thermodynamic work of adhesion represents the energy required for reversible separation of the two materials at the interface. The work of fracture includes the energy required for both reversible and irreversible processes during separation. The excess of work of facture over work of adhesion represents the energy consumed byirreversible processes in the specimen during loading and fracture. In addition, the adhesion strength is related to the properties of the constitutive components. The objective of this study is to measure or predict the adhesion of hot poured bituminous-based sealant to aggregates of different chemical composition. In order to accomplish this, the work of fracture and the thermodynamic work of adhesion were estimated for 14 hot-poured bituminous-based sealants withtwo types of aggregate: limestone and quartzite. The work of adhesion for each sealant-aggregate system was calculated from the contact angle measurements of the system components at corresponding sealant installation temperature. In general, limestone showed better adhesion to hot-poured crack sealant than quartzite. Interfacial parameters such as contact angles and surface tensions were successfully used to differentiate between sealants. These findings were in agreement with preliminary testing results of 14 sealants using a newly developed fixture in the direct tension testing machine. Provided the sealant has an appropriate viscosity to fill the crack, as the sealant surface tension decreases, its adhesion strength increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207