Admission Policy Review: Strengthening Indigenous In-Community Training Programs
Notice bibliographique
Résumé
Canada’s colonial past significantly impacts prospective Indigenous student postsecondary enrollment. For the past fifty years, postsecondary institutions have focused on assimilation and cultural renewal. One assumption is Indigenous learners share similar educational experiences including ease and access to westernized high school programs with a credit or term system and ease and access to transcripts and criminal records checks often required for postsecondary admission. This Organizational Improvement Plan (OIP) addresses the Problem of Practice (PoP) in admission procedures that do not consider Indigenous knowledges, experiences, and criteria for entry into postsecondary programming in SMH Department at LAC College. As an academic manager in SMH Department and facilitator of college career programs in Indigenous communities in central Canada, I explore the organizational context at LAC College and propose a solution to the PoP. This OIP includes a review of LAC College’s admission policy and implementation of an Indigenized admission process. Adaptive and distributed leadership perspectives are the approaches utilized in this OIP. The Critical Paradigm is the underlining perspective, and the voices of Indigenous colleagues and educational partners inform my perspectives in this OIP. I will conclude by discussing the Hiatt 2013 ADKAR change theory and evaluation plan utilized in this OIP.\nKeywords: Utilization Focused Evaluation, Critical Paradigm, Distributed Leadership, Ethical Leadership, Truth and Reconciliation, Indigenous admission criteria, In-Community Training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,112 | 0,202 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,017 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».