Alexithymia and internalizing-externalizing problems in late-adopted and community adolescents: a multi-method comparative study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Late-adopted adolescents, i.e. adopted after 12 months, have a greater likelihood to have been exposed to pre-adoption traumatic experiences, showing consequent difficulties in affective awareness. An index of affective awareness’ difficulties during adolescence is alexithymia, which is greater along with early traumas, and it also represents a risk factor for internalizing-externalizing problems during adolescence. However, no studies investigated alexithymia in late-adoptees. Aims: 1) to compare late-adopted adolescents and community controls in alexithymia using a multi-method approach; 2) to explore relations between alexithymia and internalizing-externalizing problems in both groups; 3) to measure convergence between alexithymia assessed with TAS-20 and TSIA in both groups. \nMethods. 30 late-adopted and 30 community adolescents aged 12-18 years old (matched for gender and age) were assessed in alexithymia, using the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Toronto Structured Interview for Alexithymia (TSIA), and in internalizing-externalizing problems with the Child Behavior Check List 6-18 years (CBCL). \nResults:1) No between-groups differences in alexithymia and internalizing-externalizing problems were revealed. 2) In both groups, alexithymia’s factor Difficulty to Identifying Feelings (DIF) was positively related to higher total and externalizing problems only when the interview TSIA was employed; 3) TAS-20 and TSIA showed convergent results only in community adolescents. \nDiscussion: Late-adopted teenagers did not differ from community peers in levels of alexithymia and internalizing-externalizing problems, nor in their relationships. However, implications include the greater need to use a multi-method approach to assess alexithymia in adoptees, due to a lack of convergent validity TAS-20/TSIA in this group
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».