And in Our Hearts Take up Thy Rest: The Trinitarian Pneumatology of Frederick Crowe, S.J.
Notice bibliographique
Résumé
By the end of his life, Frederick E. Crowe S.J. (1915-2012) was “widely recognized as the world’s foremost Lonergan expert.” Most famous as the inspiration behind ten institutes around the world for promoting the study of Bernard Lonergan (1904-84) and co-editor of the Collected Works of Bernard Lonergan, Crowe also modestly sought to expand his fellow Canadian Jesuit’s thought, especially in matters related to the Holy Spirit. Although Crowe’s 1959 article, “Complacency and Concern in the Thought of St. Thomas,” has long been considered a “classic” and his courses on the Trinity at Regis College in Toronto have been called “legendary,” no serious study of Crowe’s thought has ever been undertaken. And in Our Hearts Take up Thy Rest: The Trinitarian Pneumatology of Frederick Crowe is the first dissertation ever written on Crowe. In the dissertation, I claim that Crowe’s reflections on the Holy Spirit go through three stages with two main transition points. Following Crowe’s work from 1953 to 2000, I argue that Crowe’s development should be organized around three main questions: (1) What is the personal property of the Holy Spirit eternally and in time? (2) How is the mission of the Holy Spirit ordered to the mission of the Son? (3) Can the Holy Spirit, as intersubjective Love, be thought of as the first person in the Trinity? In the final chapter, the three stages of Crowe’s development are presented as a series that is unified by his distinction between two kinds of love: complacency (restful serenity) and concern (restless inclining). Although Crowe’s theory of love itself develops, Crowe always maintained that human love provides an analogy for the Holy Spirit’s eternal procession. While Crowe’s pneumatology evolves in response to perceived shifts in Lonergan’s writings, Crowe’s own concerns about the life of the Church also shaped the way he asks his three pneumatological questions. Noting the influences of Newman and Basil of Caesarea on Crowe, I present Crowe’s pneumatology as rooted in the Trinitarian theology of Augustine, Thomas Aquinas, and Bernard Lonergan. Crowe emerges as creatively dedicated to the psychological analogy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».