Anomalies of territory: examining the relationship between territory, sovereignty, and statehood
Notice bibliographique
Résumé
2! !3! IV.Late-Stage Colonization and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………………….72 -80 a. Corporations as Agents of Territorial Control ……………….72 b.Legal Status of Territory and Colonies ………………………74 c.Extraterritoriality ………………………………………….77d.Conclusion ………………………………………………….80 V. Conclusion ………………………………………………….81 -83 Chapter 4 -Territory, Sovereignty, Statehood and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship Post-World War I ………………….84 -103 I. Introduction ………………………………………………… 84 -86 II.Territory, War and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………………………….86 -88 III.Bounding the Peace through the Lens of Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship …………………………..88 -92 IV.Mandate System and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………………………….92 -98 a. Class A Mandates ………………………………………… 93 b.Class B Mandates ………………………………………… 96 c.Class C Mandates ………………………………………… 97 V. New Colonialisms and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………………………… 99 -101 VI.Conclusion ………………………………………………… 101 -103 Chapter 5 -Territory, Sovereignty, Statehood and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship Post-World War II …………………..104 -122 I. !4! IV.Internationalized Ports and Airports and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………… 137 -144 V. Foreign Resident Zones and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………………….145-147 VI.Conclusion ………………………………………………….147 -148 Chapter 7 -Anomalies of Politics and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………………………………… 149 -175 I. Introduction ………………………………………………… 149 -150 II.Indigenous Communities and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………………… 151 -162 a. Australia ………………………………………………… 151 b.New Zealand ………………………………………………… 154 c.Canada ………………………………………………… 156 d.United States ………………………………………………….160 III.Kaliningrad Oblast and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………………………….162-164 IV.Areas of Disagreement and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………………….164-168 a. Cap-and-Trade in the United States ………………………….165b.The Euro in Hoganas ………………………………………….167V. Leased Territories, Reintegration and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………….169-173 VI.Conclusion ………………………………………………….173 -175 Chapter 8 -Anomalies of Military and the Model of Legal Elasticity and the Imperium and Dominium Relationship ………………………………………………….176 -196 I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».