MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6989263478

Analyse de la migration numérique de la participation publique en temps de pandémie

2022· other· fr· W6989263478 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2022
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic policyContext (archaeology)ImmigrationState (computer science)Politics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La participation publique est un concept qui a largement évolué depuis son insertion dans la société québécoise. D’abord très centralisée, elle s’est ensuite fragmentée et autonomisée au sein d’initiatives découlant directement des promoteurs. Avec l’arrivée de la pandémie de 2020 et des mesures sociosanitaires, son plus récent développement a été sa brusque migration vers le numérique. En effet, au cours des dernières années, les décideurs politiques, les promoteurs de projet et les professionnels de la participation publique ont dû choisir entre la transformation de leurs démarches en mode numérique, ou l’absence de ces dernières. Désormais, l’utilisation des outils numériques et des médias sociaux en participation publique ne peut plus être marginalisée. Cet essai a pour principal objectif d’analyser l’utilisation actuelle des outils numériques et des médias sociaux dans les démarches de participation publique de projets liés à l’environnement afin d’en arriver à tirer des constats et formuler des recommandations sur leur utilisation future dans la société québécoise. Pour atteindre cet objectif, une revue de littérature aborde les thèmes de la croissance des médias socionumériques, de la notion de participation publique ainsi que du concept d’acceptabilité sociale. Comme les médias sociaux et les outils numériques sont très nombreux, cet essai prétend vouloir faire un portrait global de leur utilisation. Il en ressort que les médias sociaux et les outils numériques présentent à la fois des défis propres à leur utilisation, mais aussi des avantages comparatifs uniques. En effet, là où la participation publique traditionnelle échoue, le numérique est capable de réussir avec brio. D’autant plus, alors que le média social est un puissant outil de communication, l’outil numérique excelle davantage dans la profondeur de l’engagement avec les parties prenantes. Cette recherche conclut donc qu’il n’est plus possible d’ignorer le numérique en participation publique, mais que ce dernier suit les mêmes principes que la participation hors ligne. À la lumière des récents développements, il est préférable d’engager une communauté en ligne plutôt que de ne pas l’engager du tout. Toutefois, la participation en mode hybride est à privilégier, les enjeux d’accessibilité au monde numérique étant encore trop présents au Québec et le danger de saturation numérique du public étant réel. De plus, cet essai arrive à la conclusion que les médias sociaux et les outils numériques ne remplissent pas les mêmes fonctions par rapport à l’engagement et la participation publique. Finalement, malgré les récents développements de la participation numérique, le champ d’études reste peu développé et la littérature gagnerait à ce que davantage de recherches soient conduites par rapport à la relation entre l’acceptabilité sociale et le numérique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→