Analyse organisationnelle de la collaboration décideurs/chercheurs en soutien à la réforme du système de santé dans la région de Québec
Notice bibliographique
Résumé
La constitution d'une collaboration formelle entre décideurs/planificateurs et chercheurs universitaires a été mise en œuvre pour soutenir les transformations des organisations des services du système de santé dans la région de Québec. Les piliers de cette alliance étaient la création et la mise en place d’un Groupe-conseil sur les transformations ainsi que l’élaboration d'un plan du monitorage des transformations sous la conduite de ce Groupe-conseil. Cependant, le plan du monitorage n’a pas été accepté par les membres du Comité Directeurs du Plan régional d’organisation des services de santé et services sociaux intégrés de la Région, l'instance ultime qui avait à accepter le plan avant son implantation. La non-adoption du plan de monitorage représente donc un non-succès d'une démarche inspirée par les connaissances sur les stratégies de changement. La présente étude vise à mieux comprendre les facteurs organisationnels associés à l’évolution de l’alliance décideurs/planificateurs-chercheurs universitaires, et son impact sur le soutien des chercheurs aux transformations du système de santé dans la région de Québec.\n\nL’analyse de cette étude a eu recourt à deux approches conceptuelles : les coalitions de Gamson (1961) pour l'analyse des rapports entre acteurs concernés, et les archétypes de Hinings et Greenwood (1988) pour l'analyse des facteurs organisationnels qui sous-tendent ces rapports. Une méthode qualitative a été privilégiée. Huit entrevues individuelles ont été réalisées, en face à face, avec des planificateurs ou cadres supérieurs, ainsi que des chercheurs universitaires (et un non universitaire). Les principaux constats révèlent l'existence d'un réel intérêt à développer un rapprochement entre décideurs/planificateurs et chercheurs universitaires dans la région. Les entrevues révèlent également les éléments clefs associés au non-succès de la collaboration formelle décideurs-chercheurs en soutien aux transformations du système de santé dans la région de Québec.\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».