MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6989327346

Anchoring Lifeline Criminal Jurisprudence: Making the Leap from Theory to Critical Race-Inspired Jurisprudence

2023· article· en· W6989327346 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismJurisprudenceEconomic JusticeCriminal justicePower (physics)Criminal offenceCriminal lawRace (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article takes as a starting point the claim that anti-Black racism permeates Canadian society and finds expression in our institutions, most notably the criminal justice system. Indeed, anti-Black racism in criminal justice and its impact on Black lives are not credibly in dispute. Thus, what should concern legal scholars is the staying power or permanence of racism. In other words, should Canadian legal scholars ‘get real’ about the intractability of race? Or can anti-Black racism be effectively confronted by developing legal and evidentiary tools designed to fix, rather than dismantle, the current system? Put another way, this article aims to move from describing a well-known phenomenon—the existence of anti-Black racism in the criminal justice system—to identifying radical approaches to confront and subvert it. In that vein, this article will explore a critical question: how can we make the leap from CRT to CRT-inspired, lifeline criminal jurisprudence?\nCet article prend comme point de départ l’affirmation selon laquelle le racisme anti-Noir imprègne la société canadienne et trouve son expression dans nos institutions, plus particulièrement dans le système de justice pénale. En effet, le racisme anti-Noir dans la justice pénale et son impact sur la vie des Noirs ne sont pas contestés de manière crédible. Par conséquent, ce qui devrait préoccuper les juristes, c’est le caractère durable ou permanent du racisme. En d’autres termes, les juristes canadiens doivent-ils se rendre à l’évidence que la race est un problème insoluble? Ou bien peut-on lutter efficacement contre le racisme anti-Noir en élaborant des outils juridiques et probatoires conçus pour réparer, plutôt que démanteler, le système actuel? En d’autres termes, cet article vise à passer de la description d’un phénomène bien connu—l’existence du racisme anti-Noir dans le système de justice pénale—à l’identification d’approches radicales pour le combattre et le subvertir. Dans cette veine, cet article explorera une question critique : comment faire le saut de la TRC à une jurisprudence pénale inspirée de la TRC, qui soit une ligne de vie?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0190,134
Communication savante0,0240,018
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0150,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetMulticultural Socio-Legal Studies→Travaux en français237 207→