Approach to Safety Improvement: Focusing on Better Care (Fall Prevention in Medical Surgical/Intermediate Care Unit)
Notice bibliographique
Résumé
Patient safety is one of the major concern of any healthcare provider during their patient’s hospital stay. This project addressed the steady trend of fall incidences compared to last fiscal years’ data of an average of 4 falls per month. This trend created urgency to envisioned a plan for solutions to prevent this circumstance from happening. This Clinical Nurse Leader led a project in creating a process in identifying all patients that are high risk to fall (HRTF) prior to their admittance or transfer to Medical Surgical/Intermediate Care Unit and throughout their hospital stay until they are discharged. In addition, a fall prevention action plan was generated for all staff members to follow to ensure the safety of our patients. Kotter’s Eight-Step Process for leading change was utilized for this project. Several literature reviews revealed that incorporating patient-centered hourly rounding, discussion of HRTF patient during huddle time along with utilization of fall prevention methods were evident practices that should be implemented by all staff members to decrease falls within the microsystem. Since the implementation of fall prevention action plans, the microsystem remained on track in achieving its goal by decreasing fall episodes by 25% by the end of the 1st quarter (September 2016) compared from the previous quarters (July 2015 to June 2016). Fall Prevention Survey was conducted to evaluate the understanding and how the staff members were engaged in preventing falls. Eighty-five percent of staff members participated in the survey which had a positive perspective of the process in preventing falls. Through multiple cycles of PDSA, changes will be implemented accordingly in decreasing falls in the unit which led to improving patient care and efficiency and ultimately improved patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».