MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6989425971

Assessing Phonology, Syntax & Working Memory using ERP: Towards an Understanding of the Underlying Cause of Developmental Dyslexia

2007· article· en· W6989425971 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryN400SentenceDyslexiaSentence processingReading (process)Active listeningVerb
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event-related brain potentials (ERPs) were recorded from 20 children with dyslexia and controls matched on age, sex, nonverbal reasoning, and handedness (ages 8-12 years) as they listened to and read sentences that varied in syntactic complexity and the working memory load they induced [subject-subject (SS) and subject-object (SO) relative clause sentences]. In each modality, control children demonstrated amplitude differences between the brainwave potentials elicited to each sentence type. When listening, controls, and children with dyslexia did not differ in the N400 effect elicited in response to the relative verb of SO sentences, thus indicating auditory sentential processing occurred in a similar manner for both groups of children early in the sentences. However, by the later main verb region of SO sentences, thematic role assignment, as indexed by the left anterior negativity (LAN), was absent in children with dyslexia, suggested that rather than syntactic complexity, overtaxed working memory inhibited dyslexics’s ability to assign thematic roles. When reading, the N400 effect was again demonstrated by each group at the relative clause of SO sentences; however children with dyslexia exhibited a latency delay in comparison to control children. Similar to auditory processing at the main verb, while reading only the control goup demonstrated LAN effects in response to SO sentence structure. In order to investigate working memory capacity in more temporal detail, slow cortical potentials were measured over the full duration of the sentence. Results demonstrated that while both groups were able to utilize phonological working memory to store sentential information when listening to sentences, only controls could reliably do so when reading. The data indicates that the syntactic deficits inherent in dyslexia are mediated by phonological working memory. These results support the phonological limitation hypothesis posited by Shankweiler et al. (1992), which contends that all impediments related to dyslexia are mediated by a primary deficit in phonological processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)→Même sujetReading and Literacy Development→Travaux en français237 207→