Asiakastyytyväisyyskysely jälleenmyyjäverkostolle : case yritys X
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää yritys x:än jälleenmyyjäverkoston tyytyväisyystasoa Suomessa ja Ruotsissa. Työ koostuu teoriaosuudesta ja toiminnallisesta tutkimusosuudesta. Teoriaosuudessa keskitytään asiakastyytyväisyyden käsitteisiin, mutta siinä käsitellään myös muita tutkimuksen kannalta olennaisia aihepiirejä, kuten jälleenmyyjäverkostojen toimintaa ja kulttuurisia eroja. Työn päätarkoituksena oli kerätä toimeksiantajalle konkreettista ja hyödyllistä tietoa jälleenmyyjäverkoston nykyisestä tyytyväisyyden tasosta. Lisäksi työssä pyrittiin tunnistamaan kehityskohteita, jotka voisivat parantaa verkoston toimivuutta ja tyytyväisyyttä. Samalla analysoitiin Suomen ja Ruotsin jälleenmyyjäverkostojen eroja ja yhtäläisyyksiä. Tutkimusaineisto kerättiin lähettämällä jälleenmyyjille anonyymi kyselylomake molemmissa maissa. Kyselyyn saatiin seitsemän vastausta sekä Suomesta että Ruotsista. Tulosten pohjalta tehtiin vertailuja ja luotiin kehitysehdotuksia, jotka huomioivat molempien maiden erityispiirteet. Tutkimus onnistui tyydyttävästi, sillä kerätty aineisto tarjosi lähtökohtia jälleenmyyjäverkoston tyytyväisyyden arviointiin ja kehitystarpeiden tunnistamiseen. Vastausmäärä jäi kuitenkin melko pieneksi, mikä saattoi rajoittaa johtopäätösten yleispätevyyttä. Tulokset antavat silti hyödyllistä tietoa toimeksiantajalle ja toimivat pohjana jatkotoimenpiteille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».