A Bernsteinian analysis of the interplay between legal knowledge and the legal professional in university law schools in Yorkshire and Alberta : rule of Law or Rule of Lawyers?
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores University-level legal education in England (specifically Yorkshire) using a theory-oriented case study method as a way to analyse and develop to a new context a suite of concepts derived from the work of Basil Bernstein, including classification and framing, the pedagogic device and pedagogic identities. It uses Canada (specifically Alberta) as a comparator research site using a structured, focused comparison approach (George & Bennett, 2005). The research was triggered by concerns about the impact on University-level legal education of the ongoing changes to the entry level qualifications for the legal profession in England that have been initiated by the Solicitors Regulation Authority, and the rapid expansion in the numbers of students studying law. The research is centred on a macro-level study of the interplay between the legal professional and his/her documentary and visual representation and the classification and framing of legal knowledge in university law schools in England. It identifies, illustrates and analyses some of the nuances in the interplay between the actors and substantive knowledge base in what Bernstein refers to as the Official Recontextualising Field (ORF) and the Pedagogic Recontextualising Field (PRF) of legal education. It develops Bernstein’s concepts in the context of legal education, most notably through analysis of what is referred to here as a Specialised Recontextualising Field (SRF), which incorporates the contemplation of a range of specialised discourses in legal education. This leads to the development of specialised theoretical identities that emerged from analysis of the research data. These are referred to here as the Democratic Intellectual, the Democratic Professional and the Democratic Technologist. The key findings are discussed leading to proposals for their use in legal education curriculum design and policy development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».