Benjamin Britten: Composer as Conductor and the Art of Self Interpretation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
abstract: In the triumvirate of composer-performer-listener, while the listener always wins, the performer is the interpreter through which the listener experiences the writings of the composer. When the composer and performer are combined, however, a unique situation arises: the link from the composer to the listener becomes a direct line and the composer becomes his/her own interpreter. Such is the case with Benjamin Britten. Britten conducted almost his entire repertoire in recordings for Decca (the exceptions being Paul Bunyan, Owen Wingrave, and Death in Venice). A comparative analysis of the recordings of four of Britten's works, the Serenade for Tenor, Horn, and Strings, Op. 31; Albert Herring, Op. 39; Spring Symphony, Op. 44; and the Nocturne, Op. 60, shows that despite his complaints about performers not following his tempo markings, Britten often deviated from them himself, tending slower. Britten also occasionally added additional rubato, ritardandi, and accelerandi to his works. Additionally, a discrepancy regarding a pitch in the "Prelude" of the Serenade comes to light. Video of Britten conducting the Nocturne in rehearsal with the Canadian Broadcasting Company (CBC) Vancouver provides additional insight into his methodology. Benjamin Britten succeeded as a composer-conductor, and his catalogue of recordings provides essential primary reference material when studying his works.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle