MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989516643

Benjamin Britten: Composer as Conductor and the Art of Self Interpretation

2014· other· en· W6989516643 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArizona State University Library Digital Repository (Arizona State University) · 2014
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerforming artsInterpretation (philosophy)GermanRepertoireInterpreterKey (lock)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

abstract: In the triumvirate of composer-performer-listener, while the listener always wins, the performer is the interpreter through which the listener experiences the writings of the composer. When the composer and performer are combined, however, a unique situation arises: the link from the composer to the listener becomes a direct line and the composer becomes his/her own interpreter. Such is the case with Benjamin Britten. Britten conducted almost his entire repertoire in recordings for Decca (the exceptions being Paul Bunyan, Owen Wingrave, and Death in Venice). A comparative analysis of the recordings of four of Britten's works, the Serenade for Tenor, Horn, and Strings, Op. 31; Albert Herring, Op. 39; Spring Symphony, Op. 44; and the Nocturne, Op. 60, shows that despite his complaints about performers not following his tempo markings, Britten often deviated from them himself, tending slower. Britten also occasionally added additional rubato, ritardandi, and accelerandi to his works. Additionally, a discrepancy regarding a pitch in the "Prelude" of the Serenade comes to light. Video of Britten conducting the Nocturne in rehearsal with the Canadian Broadcasting Company (CBC) Vancouver provides additional insight into his methodology. Benjamin Britten succeeded as a composer-conductor, and his catalogue of recordings provides essential primary reference material when studying his works.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,021
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,139
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArizona State University Library Digital Repository (Arizona State University)Même sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207