A Blueprint for Promoting Innovation, Interdisciplinary Teamwork, and Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
In response to the myriad of pressures we are experiencing across the higher education landscape, many colleges and universities are exploring different ways to manage and drive change within their institutions. Centres for Teaching and Learning (CTLs) are well-positioned to be high-impact drivers of change in this evolving educational arena. With this comes the expectation that they will emulate and promote innovative practices and creative approaches when addressing many of our most complex academic challenges. Increased agility, cooperation, and strategic foresight within these centres are necessary to detect, respond, and adapt to anticipated future changes and disruptions. However, coordinating such a broad array of resources among CTL departments coupled with interpersonal implications often associated with organizational change and transformation can pose ongoing challenges for leadership. This Organizational Improvement Plan (OIP) will address these issues within the context of a teaching and learning centre at a mid-sized college in Southern Alberta. It will focus specifically on the fluctuating demands and functionality of the centre and the need for increased agility, cooperation, and collaboration among CTL departments to respond more effectively to our continuously shifting circumstances. This is accomplished by exploring the relational and systemic nature of the problem through the lens of complexity leadership theory and its three entangled leadership models: adaptive leadership, enabling leadership, and administrative leadership. The outcome is a strategy theoretically grounded in social cognition theory and a leadership model for cultivating adaptive capacity and leadership competence in strategic foresight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».