MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989578702

Barriers to and Opportunities for Intergovernmental Conflict Resolution: A Case Study of the Trans Mountain Pipeline Expansion

2023· dissertation· en· W6989578702 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismTypologyCorporate governanceState (computer science)SalientPublic policyDistribution (mathematics)Policy analysisConflict resolution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federalism can exacerbate tensions around the uneven geographical distribution of natural resources. Related conflicts recur in Canada, a federal state with an uneven distribution of petroleum products across its provinces and territories. A salient example of intergovernmental conflict over petroleum products is the dispute over the Trans Mountain pipeline expansion project. This research examines the conflict among the Governments of Canada, British Columbia, and Alberta around Trans Mountain, focusing on the barriers to intergovernmental conflict resolution and mitigation in Canada and the requirements any policy options must fulfill to overcome these barriers. A mainly qualitative approach addresses these issues. Specifically, this research combines global energy governance and John L. Campbell’s typology of ideas to create a new approach. Campbell is more central to this research. This approach is applied to a secondary statistical analysis of public opinion polling, a thematic analysis of key actors’ public documents, and an analysis of interviews I conducted with key actors. \nThis research finds that together, competitive federalism and the joint decision trap prevent conflict resolution. Accordingly, this research produces a list of barriers to resolving this intergovernmental conflict and requirements for mitigating this conflict. By identifying these requirements, I create and apply an original approach that future studies can use to test the likelihood of success for policy options to mitigate similar intergovernmental conflicts over natural resources. This research’s evaluation of potential mitigation tools suggests that 1) federal and provincial teams dedicated to large projects help bureaucrats complete these projects; 2) policies protecting the environment decrease tensions among actors; and 3) leveraging communication through partisan affiliations decreases tension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0310,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207